Культивированное в лаборатории мясо одним из первых представил ученый Марк Пост в 2013 году. Разработанная им котлета из искусственной говядины обошлась в $330 000. Себестоимость мяса из пробирки сегодня не превышает $12 за фунт и некоторые стартапы обещают вывести продукт на рынок уже к 2020 году. Однако принесет ли эта технология пользу экологии, ученые пока точно не знают.
Издание Popular Science сравнило затраты ресурсов на производство традиционного мяса, создание аналогов из пробирки, а также получение растительного эрзац-мяса. Оказалось, что главное преимущество лабораторного мяса, культивированного из животных клеток, кроется в занимаемой площади.
Биоинженерам для выращивания тонны натурального мяса не нужны обширные пастбища и поля. Лабораторное производство занимает лишь пятую часть футбольного поля. Для получения тонны растительного белка из нескольких сортов фасоли потребуется уже 2,6 футбольных поля, но при этом растения обогатят почву азотом и другими веществами, так что в долгосрочной перспективе от них будет больше пользы.
Если измерять необходимую для выращивания искусственного мяса энергию в бытовых приборах, то на получение мясного белка в лабораторных условиях потребуется почти 30 000 холодильников. На производство натуральной говядины уходит электроэнергия, эквивалентная работе 40 000 холодильников. А вот для выращивания бобовых требуется всего 1500 условных бытовых устройств.
С парниковыми газами ситуация складывается похожим образом. Культивирование мяса в пробирке генерирует 409 баллонов парниковых газов, что составляет лишь одну десятую от выбросов, производимых для получения обычной говядины. В то же время при выращивании соевых бобов, из которых часто делают растительное мясо, генерируется менее 200 баллонов.
Еще одна, помимо занимаемой площади, область, в которой лабораторное мясо наносит меньше вреда экологии, чем растительные аналоги, — это потребление воды. Бобовым для полива требуется много жидкости, а для культивирования говядины в лаборатории нужно лишь 446 000 туалетных «смывов» — именно так Popular Science предпочитает измерять расход воды. В то же время на получение обычной говядины уходит не менее 16 млн «смывов».
Авторы материала не поясняют, на какие именно исследования они ссылаются и какой метод получения культивированного белка анализируют. В тексте упоминается лишь одна работа 2012 года, в которой оценивалось влияние мяса из пробирки на экологию. Согласно исследованию, искусственное мясо производит на 80%-95% меньше парниковых газов, занимает на 99% меньше площади и расходует на 80%-90% меньше воды в сравнении с фермерскими хозяйствами в Европе.
Несмотря на явную пользу, многие страны пока с осторожностью подходят к растительным, а тем к более к искусственным мясным продуктам. Так, в апреле во Франции приняли поправку в законопроект, которая запрещает использовать на этикетках вегетарианских продуктов термины «мясо», «сосиски», «бургеры» и «фарш», а также называть растительные напитки «молоком». В мае инициативу поддержали власти американского штата Миссури, которые также ввели запрет на использование «мясной терминологии» для искусственных аналогов. Однако обычные потребители предпочитают привычные термины и не хотят видеть на этикетках научные понятия и покупать «трубочки из тофу» вместо «вегетарианских сосисок».
